Hatótáv MEGPAKOLVA 🤔

2021.febr.27.
72 122 Megtekintés

Mi van ha agyig buggyantunk egy elektromos autót? Mennyivel csökken a hatótáv? Csökken egyáltalán? Leteszteltem!
Támogathatsz itt: huworld.info/to/eAB8_SpJPf-xLP4VqHk6TQjoin
vagy itt: patreon.com/handras
Instagram: instagram.com/handrashu/
Facebook: facebook.com/handras.hu/
Blog: handras.hu/
Ezeket használom a videókhoz: kit.co/Handras

Megjegyzés
  • Légellenállás nem változott, gördülési ellenállás alig nőtt, ugyanda értél vissza, tehát helyzeti energia se változott. Mozgási energia a végén (álló autó) ugyanaz, mint az elején (álló autó). +20% tömeg önmagában nem jelent nagyobb energiaigényt. Tegyél fel tetőcsomagtartót, vagy csak Dobogókőnél nézd. Energiamegmaradás törvénye lám bizonyítva :)

    Zoltán VaczulinZoltán Vaczulin27 napja
  • Az m×g×h=1/2×m×v² még mindig...

    Kerce RéceKerce RéceHónapja
  • Benzines vagy diesel-es autokal ha használod a motorféket 0 a fogyasztás.

    KARR KNIGHTKARR KNIGHTHónapja
    • itt viszont vissza is termel tehat nem 0 hanem minusz a fogyasztas

      Andras HorvathAndras HorvathHónapja
  • abetterrouteplanner.com/ Ezt próbáld ki a kocsiban ha étdekel. A csehek kipróbálták és szerintük jobb és pontosab mind a gyári navigácio Taycan, ID3 és Tesla 3 kocsikban.

    Tomas KolibarTomas KolibarHónapja
  • Szerintem ha városban tesztelted volna sok fékezés és kigyorsítással és minimum 100 km-en, akkor sokkal jobban kijött volna a különbség nagyobb tömeggel. Én megtettem többször Mo. Anglia távolságot üresen és megpakolva is dízellel és ott is alig volt különbség fogyasztásban mert folyamatos haladás nem generál annyi többletfogyasztást mint a kigyorsítás.

    Veress LaszloVeress LaszloHónapja
  • Csinos lányok 50 kg-osak? Mit fogsz ezért kapni a bálnáktól... 😂😂😂

    József AradiJózsef AradiHónapja
  • Jól értem h azt mondta hogy a 150 kilós lány nem csinos? :D

    CryptoJunkyCryptoJunkyHónapja
  • Figyelj kicsirigó ezt egy dízel is tudja

    TECHNO TRONICTECHNO TRONICHónapja
    • Nem, nem tudja. Egyik belsoegesu sem tudja.

      Andras HorvathAndras HorvathHónapja
  • ÉN AZ Összes Autó be tilanám Nics Rá Nics Ahsuok a Autóok Nak A Tömeg Közlekedési a Jövő nem Bodös Autó

    Zoltán CsászárZoltán CsászárHónapja
  • Az elektromos motor magas nyomatéka miatt! Felfelé menet 9-10% fogyasztott többet, azonban mint ahogy mondtad is, lefelé a nagyobb súlyt a fékezőerő annyira nem bírja elnyelni, így vissza kaptad ott a Kilowattokat :) Ha egy szívóbenzin-turbódízelt hasonlítunk össze hasonló körülmények közt, ott a benzinesnek arányaiban sokkal nagyobb lesz a fogyasztás eltérés, mint a magsabb nyomatékkal gazdálkodó dízelmotornak.

    Máté HugyecMáté HugyecHónapja
  • Az roppant okos megoldás elnyomott fájdalomra ráerőltetni

    János MolnárJános MolnárHónapja
  • Bocs ha, kicsit negatív leszek, a visszatöltése az tényleg páratlan ilyet benzines nem tud ebben tényleg sokkal jobb, de 60-90-es tempóval egy modern benzines pl az enyém egy 245 lovas Octavia 6.4 l/100 km fogyasztást produkált városon kívül ma reggel /volt már picit kevesebb is/. Amit olcsóbban meg lehet venni újonnan mint a Zoé listaára ha ehhez hozzáadod a teljesítményt vagy azt, hogy befér a család is melléd csomagokkal kényelmesen. Ugye nem csak a vírus és beszédzaj miatt nem ültettél be 3, 100 kg-os embert , hanem azért is mert nem fértetek volna el vagy olyan címet kellet volna adni a tesztnek, hogy "Egy konzerv belülről" Egyébként jó a teszt, ez csak egy más nézőpont. Ha lehet a zöld sötétebb árnyalata ne......

    Péter VargaPéter VargaHónapja
    • @Péter Varga Egy ilyen felszereltségű és teljesítményű clio nem 4,4, a zoe meg 8 államival. De a cliót is csak példának mondtam. Kis autó nem arra van, hogy 3 100 kg-s embert berakj, a teszt sem erről szólt.

      Andras HorvathAndras HorvathHónapja
    • @Andras Horvath Egy Clio 4,4 millió a Zoé közel 11 szerintem jogos az összehasonlítás, ár-érték!

      Péter VargaPéter VargaHónapja
    • 12 kwh atszamitva 1 liter fogyasztas. Egy clioba beraksz 3 100 kilos embert? nem. viszont konnyu vele parkolni. teljesen felesleges az osszehasonlitasod.

      Andras HorvathAndras HorvathHónapja
  • Gondolom a gyorsításoknál nagyobb a fogyasztás. Szinten tartani a sebességet már közel azonos lehet a fogyasztás...

    Kertész KristófKertész KristófHónapja
  • A gyorsításhoz több energia kell a nagyobb tömeg miatt, de az az energia megmarad mozgási energia formájában így fékezéskor visszanyerhető. A visszanyerés nem 100% hatásfokú azzal számolni kell. Ugyanez igaz az emelkedő és lejtő esetében csak ott helyzeti energia van, annak a visszanyerése sem 100% hatásfokú, így ezeknél valamennyi veszteség lép fel. Ami még változik a gördülő súrlódás, ugyanis az folyamatosan egy erővel lassít, ennek mértéke pedig egy szorzat, ami két tényezőből áll: a jármű súlyából és egy együtthatóból. Itt a jármű súlya az ami változik, így az az ellenállás némileg nagyobb, egész pontosan aszfaltozott úton 300kg tömeg esetében: 0,007 x 300 x g = ~20N-al, ez kb 18-20%-al több, mint üres autó esetében. Viszont a fogyasztásban azért nem látszik ekkora mérték, mert arányát véve az összes fékező erőnek ezek amik változnak csak kis részét teszik ki. Van még ellenállása az csapágyaknak, motornak, van légellenállás, ami sebesség függő, azzal négyzetesen arányos.

    Daniel K.Daniel K.Hónapja
  • Jani jó arc! Szórja a poénokat rendesen. Amúgy jó videó, hiánypótló!

    J. BalazsJ. BalazsHónapja
  • 6:40 egy csinos lány 50 kiló??? Hát az inkább csontváz.

    AnonymusAnonymusHónapja
  • Azért nem fogyaszt olyan sokat mert nagy a nyomaték nem?

    Ákos RuppÁkos RuppHónapja
  • 🤔Jobb a visszatöltés mint gondoltam! Ki az utcára a tömeggel 😉

    Tamás NovákTamás NovákHónapja
  • 🐈miau👂😊

    Tamás NovákTamás NovákHónapja
  • vald be andras hogy fat akarsz lopni az erdorol xd

    Mr. NobodyMr. NobodyHónapja
  • Olyan gagyi, mint te

    Zoltán MonokZoltán MonokHónapja
  • Vagány eredmény! Na ez már bizonyíték, nem ígéret:-)

    László TornyaiLászló TornyaiHónapja
  • egyik videodba saraztad az iphone 12 es most megis az van a kezedbe...az a video azert volt mert nem kaptam meg ingyen? :)) amugy nagyon jook a vidok semi harag csak egy megjegyzes

    Ervin SzaboErvin SzaboHónapja
    • nem saraztam, csinaltam rola videot, es azt is elmondtam miert vasaroltam meg

      Andras HorvathAndras HorvathHónapja
  • Te Andris nem lennél jó kamionos.. Ennyit én egy hónap alatt nem sírok a súly meg az eldőlés miatt, pedig egész nap megyek 😂😂

    Zonic96Zonic96Hónapja
  • Utánfutót után jól megtömve :)

    skyline worldskyline worldHónapja
  • De mi lett a Teslával?

    Levente DeákLevente DeákHónapja
  • huworld.info/flow/vide/3Kynmm_Zb9e6noA

    Csaba BenedekCsaba BenedekHónapja
  • Rendesen megpakoltad a kis Zoe-t , de tetszett a videó, nem nagyon látni ilyet a youtube-on! Jók ezek a hatótáv tesztek is!

    Bővíz BenceBővíz BenceHónapja
  • 3:57-nél a macskanyávogás bevágva! :D Imádlak!

    Viktor BaloghViktor BaloghHónapja
  • Szia Andras, Legyszives csinaljatok, akar Teslas Attilaval is ilyen megpakolt vs csak sofor tesztet, autopalyan.

    A. BorsosA. BorsosHónapja
  • Tehát 100 kg terhelés durván 1% plusz fogyasztást eredményez. Tényleg meglepő. Kiváncsi lennék, hogy egy tetőcsomagtartó mennyit eredményezne. Gyanítom, hogy többet.

    Miklos SzanyiMiklos SzanyiHónapja
  • Király teszt volt ! Jöhetne még hasonló ! 😇

    Róbert LászlóRóbert LászlóHónapja
  • 0:40 Andi a csomagtartóban. :-)

    Tibor BálintTibor BálintHónapja
  • Akkor ugyanezt ugyanezzel az autóval ki kéne próbálni autópályán is...valszeg a szélellenállás jobban számít. Ez persze azt is jelenti hogy egy esetleges nagyobb akkupack sem jelentene olyan sokat fogyasztásban...

    bacsi jancsibacsi jancsiHónapja
  • Hali, Szerintem a kicsike eltérés egyik meghatározó oka az lehetett, hogy a 2. körben már jó volt az akku pakk hőmérséklete. Meg kéne próbálni ugyanezt a kört, megcsinálni úgy, hogy előbb mész megrakva, és utána üresen. Így valószínűleg nagyobb lesz az eltérés, a magpakolt kör fogyasztása nőni fog kb. 13-ra, míg a másik 12,2kWh körül lesz. Csak egy tipp amin lehet még agyalni.

    aszandekaszandekHónapja
    • az elso kor elott is fel lett mar melegitve.

      Andras HorvathAndras HorvathHónapja
  • Azt nem mondtad vagy is nem számoltad ki ,hogy mennyi volt a viszatöltésed lefele uressen és ,hogy mennyi volt megpakolval pl ilyenkor nem számit bele a visszatöltesbe ,hogy többet fékeztél megpakolval mint üresen?

    Tunde SandorTunde SandorHónapja
  • Egy valoszínüleg buta kérdés lesz . Elektromos autóra szoktak vonóhorgot tenni? 🤔

    István GálIstván GálHónapja
    • @Andras Horvath amelyikre lehet gondolom jelentősen csökken a hatotav

      István GálIstván GálHónapja
    • Nem jellemző. Néhány újabb esetleg engedi. Talán az új hunyadi.

      Zsolt FülöpZsolt FülöpHónapja
    • Nem mindegyikre lehet rakni.

      Andras HorvathAndras HorvathHónapja
    • Nem lenne rossz fel deríteni ezt is egy videóval!

      Sana SzabolcsSana SzabolcsHónapja
  • Szerintem sok fekezes, gyorsitas eseten - pl. varosban - lett volna nagyobb a kulonbseg.

    Attila KreczAttila KreczHónapja
  • Ezt a "buggyantva" kigejezést ebben az értelemben használva még nem hallottam. A megbuggyan nem a megromlik?

    Tamás MateTamás MateHónapja
    • Igen, az az egyik meghatározása. A másik, amikor rendesen megpakolsz vagy teleraksz valamit valamivel (pl. vödröt homokkal, bőröndöt ruhával, kukás zsákot szeméttel, aktatáskát pénzzel😅, stb). Látod, itt még az ember szókincse is növekszik😉

      Richárd HorváthRichárd HorváthHónapja
  • Telex

    GuerillaTVGuerillaTVHónapja
    • Összedobjuk majd a légügyi hatóság bírságát. :D

      GuerillaTVGuerillaTVHónapja
  • Én arra számítottam hogy lefelé megpakolva kevesebb lesz a fogyasztása, mint lefelé üresen, hiszen lefelé a plusz súly szinte húzza nem is kell hozzá motor (jó, túlzással), sőt többet kellett volna megőriznie, szóval őszintén meglepett, hogy több lett a megpakolt lefelé út energiafelhasználása.

    Bregb AregaBregb AregaHónapja
    • Minuszban volt tobb...

      Alma PaprikaAlma Paprika24 napja
    • Több volt?

      Balázs GaálBalázs GaálHónapja
  • Köszönöm, erre vártam ahogyan írtam is neked.

    JÓZSEF MIHÁLYJÓZSEF MIHÁLYHónapja
  • Észrevétel ( csak érdekességből ) : A 26.6 és 24.4 fogyasztás között 10% a különbség . Ez megfelel a szemiproporcionális hatékonyság elvének , miszerint a termelés x % al való növekedését elérni maximum X/2 % többlet erőforrás felhasználásával kell. Ez egy elv amit az iparban használunk , hogy felmérjük a volum vállalásunkat a biznisz rentabilitására nézve . Tudomásom szerint ez a 10% os mérés megfelel a dízelmotorok fogyasztási különbségének is. Ott nyer az elektromos , hogy tényleg visszatölt . És a tele autóval visszafelejövet ez a pozitív hatás nőtt az üres visszaúthoz képest. Ez derült ki a tesztből . Ezek szerint ha például arrafelé üresen de visszafelé teli jöttél volna , akkor még kisebb lett volna a végső átlagérték.. Csak egy kicsit elmélkedtem :)) Köszi a jó kis videót .! További sok jó tesztelést ...🚗

    Tamas SzabolcsTamas SzabolcsHónapja
    • igrn. volt ilyen otletem is, hogy csak fenn pakolom meg. :)

      Andras HorvathAndras HorvathHónapja
  • Benzinesnél is ennyi a különbség, a gördülési ellenállás minimális, ha városban lennél akkor lenne értelme nézni hisz állóhelyzetről gyorsítani a legnehezebb, ott számít az inercia, menet közben relatíve nyugalomban van az autó. Nincs itt semmi meglepetés.

    Krisztián KovácsKrisztián KovácsHónapja
  • Szia András! Tényleg nem bántásból írom, mivel szeretem a videóidat. De véleményem szerint szerencsésebb lett volna, ha a videó végén nem a visszaúton elfogyasztott energiából vonsz le következtetést. Szerintem jobb lett volna ha átlagolod az oda vissza mért fogyasztást. Ha így tettél volna, akkor kijött volna a reális fogyasztásbeli különbség, ami kb 1,4 KWh. Ez a Zoe üres fogyasztásához képest így fejben számolva kb 8 %-os többletet jelen. Mondjuk még így megpakolva is jó a Zoe fogyasztása. Viszont véleményem szerint hitelesebb lett volna a konklúzió, ha az átlag fogyasztás nézed. szerk: Bár most, hogy így végig gondolom lehet, hogy Dobogókőn nem resetelted a fogyasztásmérőt, így a konklúziód is helyes lehet. Szerk2: Bár akkor visszafele 0 körüli KWh-t kellett volna fogyasztani a kocsinak hogy kijöjjön az átlag 12.

    0utslder0utslderHónapja
    • @0utslder Nulla fogyasztással le lehet gurulni, ha végig lejt az út, a töltésjelző meg nem túl nagy felbontású.

      Balázs GaálBalázs GaálHónapja
    • @Balázs Gaál Újra megnéztem a video kérdéses részét. És feltűnt valami ami elsőre nem. Az akku töltöttség csontra ugyan ott állt Dobogókőn mint otthon. Tehát a kocsi ténylegesen 0 közeli fogyasztással mehetett haza. Ezért elnézést kérek Andrástól, de számomra elég valószínűtlennek tűnt, hogy ez így legyen. Mégegyszer: Bocsánat tévedtem!

      0utslder0utslderHónapja
    • @0utslder "visszafele nem fogyasztott semmit a Zoe." Sőt, ha felfelé 26,6 kWh, a teljes kör meg 12,5 kWh, az kérdéseket vet fel, mert ha lefelé semmit nem fogyasztott, akkor ugyebár 13,3 kWh lenne az átlag, ha félúton fordult...

      Balázs GaálBalázs GaálHónapja
    • @Andras Horvath Tehát ha jól értem, akkor a 12,2 és a 12,5 az az átlag fogyasztás. Ezek szerint visszafele nem fogyasztott semmit a Zoe. Jól hangzik 😊

      0utslder0utslderHónapja
    • atlagoltam....

      Andras HorvathAndras HorvathHónapja
  • Remek videó, szuper munka ez is András! Az Iphone 12 pros tesztedben látott videó miatt kezdtem el én is videózni. Köszönöm ezt Neked!

    Borsodi MátéBorsodi MátéHónapja
  • Sehol semmi komment, h minden nő csinos? 🤣🤣🤣 Direkt jöttem kommenteket olvasni, h 50kg?.... 😂😂😂😂😂 3 csinos 100 kilós nővel is lehetett volna csinálni. 🤣🤣🤣🤣

    Koller TiborKoller TiborHónapja
    • azert volt par :)

      Andras HorvathAndras HorvathHónapja
  • Szerintem csináld újra ezt a videót 50-75 és 100 kg-os csinos lányokkal is mert ez nem lett valami jó ilyen Józsi félékkel. Mehet pár csinos lány a csomiba is mint ahogy Andival szoktad csinálni. Persze azzal jó ha tisztába leszel, a fogyasztás senkit nem fog érdekelni. 😁

    gyusy gyusygyusy gyusyHónapja
  • Szia! Ezt a tesztet legalább 5db 130kg ci@gàny emberrel, teli csomagokkal, tetőcsomagtartóval, tetőboxal, autópàlyàn kellett volna megcsinàlni...! 😉😉😉😁

    László BényiLászló BényiHónapja
    • 😳

      kfgorgrepjgesrgkfgorgrepjgesrgHónapja
  • Bármennyivel több a súly, a visszatöltés ugyanannyi lenne mindig végeredményben. Már a video elején sejtettem, hogy ugyanannyi lesz. Fizika! Visszatöltésnél a súlytól függetlenül ugyanannyi fordulatszám lesz és ezért. Legfeljebb előbb leérsz a lejtőn a nagyobb súly miatt, de a visszatöltés nem változik.

    Sandor SzaboSandor SzaboHónapja
    • A visszatöltés nem ugyan annyi, minél több energia kell az autó lassításához, annál többet lehet visszatölteni.

      B. BerciB. BerciHónapja
    • "Visszatöltésnél a súlytól függetlenül ugyanannyi fordulatszám lesz és ezért." Na ne tréfálj... A te autód ezek szerint a gázpedál állásától függetlenül mindig 40 lóerős 3000-es fordulaton? Tényleg ennyire nem ismered egy villanymotor (illetve generátor) működését?

      Balázs GaálBalázs GaálHónapja
  • 0:36 Nah, mert Andi akkora súly lenne... :P Xd

    Péter ÁnosiPéter ÁnosiHónapja
  • 6:39 na na ... :))))))))))))))) ja és sokat megpakoltál ..... :)))))))

    VW 007VW 007Hónapja
  • Nem lesz sírhatnékod, mikor meglátod, hogy a szépen, jó minőségben felvett anyagaidból mit csinál a HUworld? Elkeserítő ez az alacsony bitráta...

    Botos TamásBotos TamásHónapja
    • @Botos Tamás VAn egy 4k-s kamerám meg egy vizslám, akiről szoktam felvételeket készíteni. A kamera felbontását már teljesen levettem, hogy minél nagyobb fps-t tudja beállítani, de csak nem tetszett. Aztán egyszer levettem az ISOt és még egy szürke szűrőt is feltettem és sokkal élvezhetőbb lett a kép.

      György FaluGyörgy Falu25 napja
    • @György Falu hmm... nem értek a fotózáshoz/filmezéshez, de azért gondoltam a bitrate-re, mert bizonyos helyeken teljesen kisimul, magyarán nekem úgy tűnt, hogy ott volt egy keyframe és kevesebbet változott a kép, tehát kevesebbet interpolált a tömörítés. (Nagyobb bitrátánál ugye sokkal több "valódi" képkocka van.)

      Botos TamásBotos Tamás26 napja
    • Szerintem nem a bitráta a hiba, hanem a nagyon rövid záridő, ezt kisebb ISO-val és egy szürkeszűrővel lehetne kompenzálni.

      György FaluGyörgy FaluHónapja
  • Második alkalomra nem töltötted az akksit újra így akkor kevesebb volt benne 🙂

    Huba BubaHuba BubaHónapja
  • A megoldást a visszatöltés plusszolása jelentette. Mint mondtad is,sík úton bukik a matek...

    Balu MacciBalu MacciHónapja
    • @Balázs Gaál Sík úton gondolom a visszatermelésből szerzett energiát. Ott csak a tiszta különbség jön ki. Ez az én véleményem,nem tudom tesztelni :)

      Balu MacciBalu MacciHónapja
    • Hogyan bukik sík úton?

      Balázs GaálBalázs GaálHónapja
  • A helyzeti energia szintkülömbség stb.. gugli meg wiki.

    Ferkó MatolcsiFerkó MatolcsiHónapja
  • Szerintem az 5-10%-os eltérés reális elvárás, simán lehet mérési hiba, hogy ennél lényegesen kevesebbet mértél. Pl magyarázható azzal, hogy először mentél üresen, az élőmelegítette az akksit, vagy hogy 1-2 órával később 2-3 fokkal melegebb volt az idő. Esetleg próbáld meg egy hasonló hőmérsékletű napon kb ugyanebben az időben ugyanezt a tesztet csak fordított sorrendben, és akkor a két különbséget átlagold. Amúgy nagyobb sebességeknél egyre inkább a légellenállás lesz a fogyasztást leginkább befolyásoló tényező, az pedig semmit nem nő a tömeggel, ugyanis a felülettől, a sebességtől és a légellenállási együtthatótól függ. A másik két tényező a súrlódás és a gravitáció legyőzése, ezek mindketten lineárisan nőnek a tömeggel, tehát ebben az esetben +20%. Persze utóbbinak csak a töredéke számít, mondjuk 20-25%, ami a hajtás és a visszatöltés együttes vesztesége.

    Lajos GathyLajos GathyHónapja
  • Egy tipp a következő videóhoz: erdekesportal.com/a-kispolszki-visszaterhet-az-utakra-az-uj-dizajn-egyszeruen-fantasztikus/

    Nagy GáborNagy GáborHónapja
    • ezt egy srác rajzolta, nem lesz ilyen.

      Andras HorvathAndras HorvathHónapja
  • Van tetoválásod?

    Kerner PatrikKerner PatrikHónapja
  • Egy teszt nem teszt, ismételd meg 3x és átlagold. Tudom, több idő, de pontosabb lenne a mérés.

    Mr KtsMr KtsHónapja
  • Szerintem azért ilyen kicsi a különbség mert több faktor kedvezett a fogyasztásnak. A második körben melegebb volt az akksi; a kocsi mélyebben ült ezért kisebb volt a légellenállás - ez főleg lefelé amikor előre helyeződik a súlypont érvényesül; + lejtőn a többletsúly valószínűleg kicsit emelte a visszatöltést.

    Peter GPeter GHónapja
    • nem volt melegebb, az elso teszt elott felmelegitettem.

      Andras HorvathAndras HorvathHónapja
  • Sík terepen sem lenne jelentős a fogyasztás többlet. Én még régen egy Punto-t pakoltam agyon messze túlterheltem. Meg is álapitottam hogy most adok a fogyasztásnak és nem, nem volt kimutatható a többet amit a gyorsításnál vesztetem kigurulásnál megsporoltam. Mondjuk hegynek felfele vagy városban biztos vesztet helyzet lett volna.

    G mésziG mésziHónapja
  • Most úgy egy hatótáv tesztet már,hogy van a kesztyűtartóban egy tibi csoki!-egyre unalmasabb!

    József RostásJózsef RostásHónapja
    • Vannak, akik számára napjaink elektromos autói nem megfelelőek (vagy azt hiszik, hogy nem megfelelőek) és van valami fura belső kényszerük, hogy mindenről, ami nekik nem megfelelő, bebizonyítsák, hogy másnak se az. Ezek az emberek állandóan ugyan azt az egy-két érvet próbálják átfogalmazva, új érvnek beállítva felhozni az EV-k használhatatlanságának igazolására (tényleg csak idő kérdése, mikor mondja majd valaki, hogy a Tibi-csoki a kesztyűtartóban bizonyára drasztikusan csökkenti a hatótávolságot), András meg folyton beleáll, hogy újra és újra cáfolja ezeket a feltételezéseket (valószínű azért is, mert már lényegében mindent elmondott az elektromos autózásról, így ha nincs éppen valami új típus, amit be lehet mutatni, vagy valami jelentős változás - pl. töltőfejlesztés -, akkor nincs új téma, amiről beszélhetne), így marad az, hogy unalomig nyúzzák egymást az e-autó ellenesekkel. Ebben a kommentben korlátozott a relevanciája, de ha már összírtam, a végére - érdekességképp - ide írom, miket látok én az e-autó ellenesek (valódi) motivációinak arra, hogy ekézzék az elektromos autózást: - Évtizedeken át beleivódott a motorzaj és a benzinfüst a testükbe, ezért képtelenek lennének zajos-szagos autó nélkül élni. - Nincs pénzük elektromosra és irigységükben szidják azokat. - Nem közlekednek annyit autóval, hogy záros határidőn belül megtérüljön elektromosat választani belsőégésű helyett. - Gyakran mennek akkora távolságokat, amin már kényelmetlen elektromosat használni. - Minden olyan útra, amire elfogadható alternatíva egy elektromos autó, számukra megfelel valamilyen e-autónál is környezetbarátabb alternatíva. - Sikeresen megvezette őket az olajlobbi és meg vannak győződve róla, hogy az elektromos autók jobban szennyezik a környezetet, mint a belsőégésű motorosak (vagy ők maguk a lobbisták, aki próbálnak másokat megvezetni). - Úgy gondolják, hogy túl nagy a felhajtás az e-mobilitás körül, emiatt nem jut elég környezetvédelemre szánt pénz olyan projektekre, amelyek környezetvédelmi hatása ugyanakkora anyagi ráfordítással számottevően nagyobb lenne.

      László ZilahiLászló ZilahiHónapja
  • Eddig nem kérték vissza a Renault zoe majd most András :P

    Kaincos24Kaincos24Hónapja
    • Nekem is ezt volt az első gondolatom 😂😂 Mikor fentről leszólnak a márkaképviseletbe, hogy na jóóó srácok, azért neee 😆

      Gábor M.Gábor M.Hónapja
  • A fájdalom csillapító+koffein hatalmas kombo, a tour de france fele versenyeken nyomják sokat, igaz ott inkább ópium alpuakat.De simaban is el lehet vele vibeolgatni.

    hát én nem tomhát én nem tomHónapja
  • Ooooo bazd+ Handris... Belekeverted a zenébe a macska nyávogást én meg körül néztem, mert éppen várok a check-inre itt Thaiföldön a szállásomon és pár perce játszottam a macskákkal akik itt vannak és körül néztem melyik nyávog :D

    Istvan SomogyiIstvan SomogyiHónapja
  • Szerintem lefele csak termel és nem fogyaszt, ami arra val hogy az energia menegment jól van megoldva és ez szerintem évröl évre jobb lesz

    ShodiShodiHónapja
  • Én vittem volna a macskát magammal, hogy kereken 2t legyen az összsúly 😁

    P. ThomasP. ThomasHónapja
  • Egyszerű, akkora erőtartalék van a tesztben alkalmazott vezetési stílus esetén az autóban, hogy az a +18,5% tömegez az autó szinte meg sem érezte. Ha nyomtad volna neki, és ki is használod az autó erőforrásait rendesen (pl. egy zárt pályán), és ugyan így mentél volna megpakolva is, akkor a fogyasztáskülönbség szignifikánsan nagyobb lett volna, és a köridő is romlott volna!

    MotorosVandorMotorosVandorHónapja
    • @B. Berci Ez melyik tényre volt válasz?

      Balázs GaálBalázs GaálHónapja
    • @Balázs Gaál Vicces vagy

      B. BerciB. BerciHónapja
    • @B. Berci "Ez még nem jelenti azt, hogy az autó nem fog többet fogyasztani" De pontosan azt jelenti. Ha egy autót 100 km/h sebességre gyorsítasz, akkor 3 fő menetellenállást kell legyőzni - gyorsítási munka - gördülési ellenállás - légellenállás Kell még magyarázni, hogy ha komótosan gyorsítasz, akkor sokkal hosszabb utat tesz meg közben az autó, ezért a gördülési ellenállás és a légellenállás legyőzésére fordított munka is sokkal több lesz? A Zoé mögött még nem láttam koromfelhőt.

      Balázs GaálBalázs GaálHónapja
    • @Balázs Gaál Ez még nem jelenti azt, hogy az autó nem fog többet fogyasztani, mivel véges a gyorsulás rövidsége a való életben. A minél rövidebb gyorsuláshoz pedig feleslegesen erős mágneses teret hoz létre a motor, lásd inrush current, és feleslegesen sok üzemanyagot fecskendez be a befecskendező, ami nem is tud rendesen elégni, lásd koromfelhő induláskor, felépületlen turbónyomás mellett.

      B. BerciB. BerciHónapja
    • @B. Berci Gyorsítási munka, jobb helyeken általános iskolai tananyag : tudasbazis.sulinet.hu/hu/termeszettudomanyok/fizika/fizika-9-evfolyam/munkavegzes-gyorsitasi-munka-mozgasi-energia/gyorsitasi-munka

      Balázs GaálBalázs GaálHónapja
  • Egy csinos lány 50kg. Sokakat úgy megbántottàl most ,mint Schobert. Tízből 9 embernek dagadt a felesége.

    Zsombor KocsorZsombor KocsorHónapja
    • Tízből kilenc dagadt? Te aztán jól megdicsérted őket, mondhatom.

      Ádám KörmendiÁdám KörmendiHónapja
    • A feleséged még läny? Komolyan ez maradt meg a videobol?

      Peter VargaPeter VargaHónapja
  • Sziasztok! Nálam (e2008) estében hasonlóak a tapasztalatok. Általam gyakran megtett (100 km oda-vissza) városon kívüli utazás esetén gyakorlatilag nincs különbség a fogyasztásban ha egyedül megyek vagy 3-an plusz csomagokkal. Ami jelentősen befolyásolhatja a fogyasztást az az anyósom a mérete miatt valamint akkor nyomom neki, hogy ne kelljen sokáig hallgatnom😉😂.

    József MonoriJózsef MonoriHónapja
    • Szia! Városban 13-15 kWh között, országúton 17-18 kWh/100 km. De csak 10 fok felett!!! Tavaly novemberben vettem át és azóta mentem vele 7500 km-t. Ezen időszak alatt átlagosan 24,5 kWh/100 km volt a fogyasztása a computer szerint. A hideg idő nem barátja ezeknek a gépjárműveknek. Kiváncsi leszek mennyit fog fogyasztani a nyári időszak alatt? ( a katalógus adata 17,7 kWh/100 km)

      József MonoriJózsef MonoriHónapja
    • Szia! Milyen a fogyasztása az e2008-nak most ilyen 10-15 fokban városban és országúton ?

      Máté CsutiMáté CsutiHónapja
  • második alkalommal melegebb az aksi, és üzemi hőmérsékleten van, azaz hatékonyabban szedi ki az energiát ... igazából az autó leginkább a légellenállást kell hogy leküzdje, az meg ugyan az ha meg van pakolva meg ha nincs.

    Hard PlayerHard PlayerHónapja
    • hat azert a felfele ertekek nem ezt mutatjak ott volt majd 3kwh kulonbseg

      Zoltan PetofiZoltan PetofiHónapja
  • Viszont egy dízel mennyivel több fékbetétet evett volna meg lefelé!

    Istvan ErdelyiIstvan ErdelyiHónapja
    • Motorfékkel?

      Jim NorthJim NorthHónapja
  • Jó lenne, ha pontosan monitiroznád az akku hőmérsékletet. A két teszt között lehetett kb. 5 fok különbség az akkuban, ami javítja a fogyasztást. Egyenként a súly városban számíthat igazán, mert többször kell felgyorsítani a tömeget, és a rövidebb, kissebb sebességű fékezésnél kevésbé hatékony lehet a visszatöltés.

    Szata76 _Szata76 _Hónapja
    • nem. mert a teszt elott mentem vele direkt, es a nap is sutotte egesz nap az autot.

      Andras HorvathAndras HorvathHónapja
  • Egyszerű fizika ez. Nincs itt semmi látnivaló. A fogyasztást visszatermelés nélküli ICE-oknál növveli érezhetően a megemelkedett tömeg. De ott is csak akkor, ha sok a gyorsítási szakasz. Egyenletes tempónál (országúton, autópályán) ez elhanyagolható. És a lecsökkent hasmagasság okozta légellenálláscsökkenés akár át is billentheti a mérleg nyelvét a pozitív oldalra. A többlet súly a gyorsítási és lassítási erőket befolyásolja - a visszatöltés révén csökkentett mértékben - , az egyenletes haladást szinte semennyire. Ott növeli a gördülési ellenállást - azonos guminyomást feltételezve - a nagyobb tömeg. De ennek jelentősége szinte teljesen elhanyagolható a légellenálláshoz képest. Ellenben a nagyobb súly miatt megsüllyed a kocsitest, ezáltal a légellenállása modelltől és sebességtől függően kisebb-nagyobb mértékben, de csökken! Amit vesztesz a réven, visszanyered a vámon. Autópálya tempónál simán kijönhet, hogy még csökken is a Zoé fogyasztása, ha megpakolják - a már említett alacsonyabb hasmagasságból eredő némileg kisebb légellenáállás miatt. FYI én odafigyeltem a fogyasztásra 1000 km-es páneurópai ingázásaim során. És érdekes módon rendre az jött ki, hogy a szedánom - a gázpedált nem kímélve - kevesebbet fogyasztott terhelhetőségi határig megrakva, mint üresen. Köszönhetően a pár centis ültetésnek.

    Vidó TamásVidó TamásHónapja
    • @Vidó Tamás Ennek a próbának semmi köze sincs egy méréshez.

      Balázs GaálBalázs GaálHónapja
    • @Balázs Gaál Valóban előfordulhat, bár nem jellemző. Biztos van kivétel. De a Zoé aligha tartozik ebbe a kategóriába, különben nem jött volna ki mérési hibahatáron belülre a fogyasztás üresen és tele.

      Vidó TamásVidó TamásHónapja
    • @Vidó Tamás Ha egy adott autó hasmagassága csökken, akkor valóban megváltozhat a légellenállása, csak nem tudjuk, hogy milyen irányba. A homlokfelület elhanyagolható mértékben változik, szemből a kerekekből takar ki pár cm2-rel többet a karosszéria. Az áramlási viszonyok megváltozása egyáltalán nem biztos, hogy előnyös lesz, előfordulhat olyan is, hogy mínuszos a dolog.

      Balázs GaálBalázs GaálHónapja
    • ​@Balázs Gaál Sokat markoltál, és keveset fogtál. Lehet, hogy meglepő lesz amit mondok, de nem feltétlenül van ellentmondás az általad felhozott állítások és az én mondandóm között. "Nem tolja a levegőt, hanem áramlik a levegő." Most komolyan menyjünk bele a szemantikába? Ugyanarról van szó más megfogalmazásban. Nyilván áramlik a levegő minden él mentén. A jármű alatt áramló levegő pedig arányos a hasmagassággal - és nyilván egy sor egyéb áramlást módosító formai tényezővel. Ki ne találd nekem, hogy a hasmagasság nincs befolyással a kocsi alatt áramló levegő mennyiségére, csak a sebességére. Szerinted ha lejjebb rakod a hasát, akkor ugyanannyi levegő fog áramlani, csak gyorsabban? Nyilván nem. Tesla Model Y cw értéke... Megint nincs ellentmondás. Szerinted ha leültetnék 5 centivel a Model Y-t, akkor nőne a légellenállása? Vagy fordítva, ha fognák a Model 3-at, és megemelnék, akkor nem romlana a légellenállása? Sportautók légellenállása: Igen, szar az ellenállásuk, hogy leszorító erőt termeljenek, hogy manőverezhetők legyenek nagy sebességnél is. Ez a tesztelt Zoé és úgy általában a legyártott autók 95%-nál nem szempont. Sokkal inkább a légellenállásra optimalizálnak a leszorító helyett. A sportautóknál a cw értéket sem a has alatt gyorsan áramló levegő okozza elsősorban, hanem az egyéb légterelők, a nagyobb orrnyílás a motor táplálásához és hűtéséhez, meg a fékekhez vezetett áramlatok - amik a normál autókból jobbára teljesen hiányoznak. És persze a hátsó szárny, amit direkt a far mögött lecsapódó levegő útjába tesznek, hogy rányomja a kocsiszekrényt a meghajtott hátsó kerekekre, ezáltal nagyobb tapadást elérve. De létezik hátsó szárny épp ellenkező funkcióval is, ami a lecsapódáskori turbulenciát hivatott csökkenteni. Ezáltal csökkenti a légellenállást és javítja a fogyasztást. Nem kell messzire menni példáért, elég az aktuális Prius seggét megnézni. Nem véletlenül lépcsős a hátsó szélvédő. Egyfajta légterelőként funkcionál a légellenállási együtthatót javítandó. A leszorító erő aligha fogalkoztatta a tervezőket... Sportautókra visszatérve, ott a diffúzor játszik még fontos szerepet, ami nagyobb teret enged a kimenetnél az áramló levegő útjába, ezáltal alacsony nyomású zónát hozva létre, ami "leszívja" a fölötte lévő kocsifart, növeli a leszorító erőt. Egy szó mint száz, lehet, hogy a sportautók orrára aggatott splitter nem feltétlenül volt a legjobb szemléltető példa, mivel egy sor egyéb és valóban fontosabb funkciót is ellát. Mellesleg ezekre én is kitértem az előző hozzászólásaimban. De azt továbbra is nyugodt szívvel állíthatom, hogy ha fogsz egy nem sportautót (pl. Zoé a videóból), és lejjebb ülteted, akkor csökkenni fog a légellenállási együtthatója. Hogy mennyivel, az függ rengeteg részletkérdéstől. Autó hasának burkoltsága, símasága, orrkialakítás, mért sebesség, stb. És most jut az eszembe: légrugós modellek sora, melyek mind automatikusan leeresztik a hasukat autópálya tempónál. Egy rakás ilyen modellt lehet sorolni SUV-ktől szedánokig mindent. Ezt a légellenállást és fogyasztást csökkentő / hatótávot növelő ütőkártyát megannyiszor kijátszották már. Talán nem véletlenül. Ha nekem nem is hiszel és magadtól sem tudod összerakni a viszonylag egyszerű összefüggések rendszerét, akkor talán belátod, ha az Audi vagy a Mercedes mérnökeinek végtermékét veszed szemügyre.

      Vidó TamásVidó TamásHónapja
    • @Vidó Tamás Mielőtt bonyolultabb összefüggéseket osztanál meg, ajánlom figyelmedbe, hogy a járművek áramlásra merőleges homlokfelületébe NEM számítódik bele a gépkocsi alatti terület, ahogy az alábbi képen is látható : www.kfz-tech.de/Bilder/Formelsammlung/Luftwiderstand01.gif Ez azért van, mert a jármű nem tolja a levegőt, hanem felette, alatta és mellette áramlik. A jármű alatt elég problémás a helyzet, mert általában nem olyan szép sima arrafelé, mint a felül, meg oldalt. "Mint feljebb kifejtettem, éppen ezért húzzák az földig az orrát a sportautóknak és a fogyasztásra végletekig optimalizált modelleknek." Teljesen vakon vagy, jóember. A Tesla Model Y cw értéke 0,23. Földig van húzva az orra? Dehogyis, az egy SUV. A valóban elég alacsony építésű 911 Turbo S-é meg 0,33 : www.auto-online-magazin.de/index.php/porsche-78/sportwagen/3208-neuer-911-turbo-s-aerodynamik A Forma 1-es autók légellenállási alaktényezője kurvára nem alacsony, mivel ott nem az a szempont, hogy keveset fogyasszon, hanem hogy gyorsan tudjon kanyarodni, valamint ne szálljon fel 250 km/h sebességnél, mint ahogy a repülőgépek : en.wikipedia.org/wiki/Automobile_drag_coefficient#Typical_drag_coefficients Ezért alakítják ki úgy őket, hogy a kocsi alatt létrejövő áramlás ne felhajtóerőt termeljen, hanem a szárnyakkal egyetemben leszorító erőt. Ha mélyebben érdekel a téma, akkor ismerkedj meg Bernoulli munkásságával és hamar rájössz, hogy a hasmagasság csökkentése során a jármű alatt átáramló levegő sebessége megnő, a nyomása és így a felhajtóerő is csökken, ez nagyobb leszorítóerőt eredményez, az meg magasabb fogyasztást. hu.wikipedia.org/wiki/Bernoulli_törvénye "Legszemléletesebb példa a hátsó szárny. Ég és föld tud lenni ugyanannak a kocsinak a légellenállása vele vagy nélküle, pedig szemből nem is látszik." Jaja. És kisebb, vagy nagyobb lesz a légellenállás?

      Balázs GaálBalázs GaálHónapja
  • Valoszinuleg a tobblet suly miatt lejton tobbszor es hosszabb ideig van rekuperacio modban hogy ugyanazt a sebesseget tartsa mint uresen. Emiatt ergo tobbet is tolt vissza. Ugyan ez az elv nalunk kamionosoknal, hogy amikor full megrakva lejton megyunk le van hogy vegig dolgozik a retarder hogy tartsuk a sebesseget, ne gyorsuljunk. Uresen meg keveset dolgozik (vagy nem is dolgozik), kisebb intenzitassal... Szerintem ez lehet a megoldas...

    VolvoliverVolvoliverHónapja
  • Mintha láttam volna egy vezess cikket a súlyról. Ha jòl emlékszem az volt benne hogy az mindegy hogy mennyire van megpakolva de a gyorsulgatások meg a magas sebesség sokkal jobban fogyasztja az akksit mintha telepakolod és egyszer elindulsz vele.

    Adam GyenisAdam GyenisHónapja
  • Mikor bepakoltál úgy nézett ki, mint egy igazi munkásautó.

    Andras AAndras AHónapja
  • Ha három 100 kg-os férfit beültetsz, akkor a csomagtartóban el kell férnie 3 zsugor sönek is! (Esetleg még horgászfelszerelés a tetőboxban.) Csak így reális a teszt. :D :D :D

    Gábor GaramvölgyiGábor GaramvölgyiHónapja
  • Kamion is nagyobb súllyal tovább képes gurulni gázelvétel után, az üres sokkal hamarabb elveszíti a lendületet 🙂🚛

    Robin HoodRobin HoodHónapja
    • @Robin Hood Nem csak a táv hosszával van a gond, hanem a kamion súlyával leginkább.

      Péter VargaPéter VargaHónapja
    • Svájcban élek jelenleg, van itt már használatban elektromos kamion. Eléggé kis ország, rövid távokon használható megoldás szerintem.

      Robin HoodRobin HoodHónapja
    • Igen viszont nem tudom mit szeretnének az elektromos kamionokkal mikor a közúti árufuvarozás ellensége a túlsúly...

      Péter VargaPéter VargaHónapja
  • András, mit nem értesz? Teljesen egyszerű fizika. Én pont arra számítottam, hogy alig fog változni. Ugyanis, mivel ugyanoda érkeztél ahonnan indultál, így nem kellett helyzeti energiát növelni a tárgyaknak. És visszatöltés annyival nagyobb mint amennyivel nagyobb munka felvinni a cuccokat. Ha Dobogókőig mérted volna, akkor jelentős lenne a különbség.

    Csaba KissCsaba KissHónapja
    • Ha abból indulsz ki, hogy nem kell helyzeti energiát változtatni, akkor töltés nélkül körözhetne fel-le. Ezt azért nem tudja, mert számos veszteség lép fel, ezeket pedig fokozza a nagyobb tömeg.

      B. BerciB. BerciHónapja
    • mertem. 10 szazalek volt el is mondtam.

      Andras HorvathAndras HorvathHónapja
  • Szerintem autópályán is hasonló lenne a fogyasztás, ott is 2-5 kWh lenne a diferencia.

    shogun 1976shogun 1976Hónapja
    • @shogun 1976 Persze hogy értettem, azt írtad, hogy autópályán 2-5 kWh lenne a differencia, ami téves.

      Balázs GaálBalázs GaálHónapja
    • @Balázs Gaál Értetted is amit irtam, vagy csak elkezdted nyomni a fizikát ezerrel? 🤣

      shogun 1976shogun 1976Hónapja
    • @shogun 1976 Mit kell megnézni ezen? Gördülési ellenállás teljesítményszükséglete : P görd. = m*g*f*v m = 300 kg g = 9,81 m/s2 f = kb. 0,01-0,015 (görd.ell. tényező) v = 33 m/s Ebből maximum 1471 W jön ki, ezt kerekítettem 1,5 kW-ra.

      Balázs GaálBalázs GaálHónapja
    • @Balázs Gaál Lehet. Andrásnak vissza kellene pakolni a kocsiba és megnézni 😂😂

      shogun 1976shogun 1976Hónapja
    • Jó lesz az nagyjából 1,5 kWh-nak is.

      Balázs GaálBalázs GaálHónapja
  • Csak tipp, mivel lejjebb ül a kocsi így a legellenallas is jobb lett, ergo lefelé többet tudtál táplálni vissza, felfelé meg csak a súly kontra jobb legellenallas miatt lehetett 2kw-tal rosszabb. Esetleg a fék erő ugye nagyobb, hogy meg tudj állni, ezáltal többet tudsz termelni, mint elhasznalni. És a nagyobb tömeget jobban kellett, h fogja az erősebb fék.. Talán ezért, de mondom ez tipp.

    Akos KatonaAkos KatonaHónapja
  • Ez tök jó teszt Andris! Newton "papa" velünk van ;)

    Richárd KellerRichárd KellerHónapja
  • Autópályán sem biztos hogy sokkal rosszabb lenne az eredmény 100-110 felett már a légellenállás számít.

    Attila BakóAttila BakóHónapja
  • Egy csinos lany 50kg??? Eleg gaz megjegyzes volt!

    Max MorganMax MorganHónapja
    • @Andras Horvath Hat jahh! OMG!

      Max MorganMax MorganHónapja
    • @Andras Horvath Schobert Norbi is leírta magàt hasonlóval. . Vigyázni kell ,mert a fél ország dagadt. Nekem tetszett,pont annyi a feleségem és mellé 167 magas nem pigmeus. Minden videó jó,de azt vettem észre sokszor megdöntötted az egy videó alatt legtöbb irigy ember rekordjàt! 😎

      Zsombor KocsorZsombor KocsorHónapja
    • Nekem igen, neked meg nem. OMG.

      Andras HorvathAndras HorvathHónapja
  • Ez brutális 😮😮 Benzines autó erre képtelen.

    Sáfár PálSáfár PálHónapja
    • @Sáfár Pál Alakul, Pál. Fentebb azt írtad, hogy villanyautó füst = 0, most már csak a helyi emisszióról van szó. Ez a "lakott területtől távol" jó duma, meg kéne kérdezni a Mátrai Erőmű környékén élőket is. Az egyes hajtási módok kibocsátását gyártás/üzemeltetés/újra hasznosítás keretében kéne vizsgálni, éppen ezért annyit írtam fentebb, hogy véleményes a dolog, nem fekete-fehér.

      Balázs GaálBalázs GaálHónapja
    • @Sáfár Pál A járműben mérhető zajnak 3 fő összetevője van : - motorzaj - szélzaj - gördülési zaj Ezek közül a motorzaj lehet kisebb, de ez nem jelenti azt, hogy a végeredmény is kedvezőbb. Fentebb bemásoltam egy Skoda Octavia adatát, az elég átlagos autó, és 130-nál jelentősen csendesebb, mint a Leaf. Egy jó minőségű mai autó általában elég csendes, akármi is hajtja, sőt, ha arra gondolok, hogy egy Zoé árán Mercedes C osztály is kapható, én nem erőltetném a helyedben a dolgot, mert a Mercedesnél a zajcsillapítás fontos tervezési szempont, a Zoé-nál meg hát nem annyira...

      Balázs GaálBalázs GaálHónapja
    • @Balázs Gaál Az erőművekből kiáramló forró gőzt települések fűtésére használják, ezért ott az energia veszteség minimális, az autókkal szemben, ahol a levegőbe pufog sok Joule hő.

      Sáfár PálSáfár PálHónapja
    • @Balázs Gaál A visszatöltés pont egy ilyen helyzetben jelent előnyt, amikor felmegy az autó a hegyre, aztán visszafelé legurul. Az elektromos autó a lejtőn tud visszanyerni energyt, a benzines max. megtakarítani tud.

      Sáfár PálSáfár PálHónapja
    • @Balázs Gaál Na, az energia hatékonyság a legkomplexebb kérdés... Mert ugye ebben az akkumulátor gyártás, elhasználódási élettartam és újrahasznosítás, az elektromos hálózat hatásfoka, a kőolaj oldalon a logisztika... Szóval ez egy sok-sok változós képlettel írható le, amit így fejből nem tudok levezetni. Hát, erről ennyi röviden.

      Sáfár PálSáfár PálHónapja
  • HAt egy csinos no ne legyen mar 50kg . Ezt kikeremn a nok es a fersiak neveben is

    Alexander KovacsAlexander KovacsHónapja
    • Nekem igen, neked meg nem. OMG.

      Andras HorvathAndras HorvathHónapja
  • Mondjuk az biztos, hogy egy benzines autónál max a motorfékkel lehet lassulásnál spórolni, ami 0 fogyasztást jelent az adott szakaszra, ez viszont egy elektromos autónál (vagy egy hibridnél) nem hogy nem 0, hanem már pluszba jön. Tehát ha megy a rekuperálás, akkor egy belsőégésűhöz képes csak pluszba jöhet ki.

    András TóthAndrás TóthHónapja
    • @Jim North Elvileg pont ott segít a motornak, ahol az még csak a csipát törölgeti a szeméből alapjárat felett.

      Balázs GaálBalázs GaálHónapja
    • @Balázs Gaál Megjöttek az új (KIA) céges autók, párat én hoztam el a szalonból. Jó szokáshoz híven ezek is már mild (lágy) hibridek lettek. Hát olyan motorfék van bennük a korábbihoz képest, hogy eldobja az ember az agyát. Elengedett gáznál mintha taposnám a féket, ilyenkor a műszerfalon is mutatja az animáció, hogy tölti a akkut, amit a kereskedő sem tudott megmondani, hogy konkrétan hol van, de sok embert ez nem is érdekel. A lényeg, hogy ezzel az autóval újra kell tanulni a motorfékezős távokat, mert sokkal hamarabb lelassul, mint a korábbi. Üzemanyagot persze ez sem termel vissza, viszont gyorsításkor érezhető, hogy a generátor besegít a motornak, így a motor kevésbé erőlködik, kevesebbet fogyaszt, persze erre még nincs elegendő adat. Állítólag a vezérlő intelligensen használja azt a kevés energiát, tehát az emelkedőkön biztosan besegít, sík úton kevésbé. Kíváncsi leszek, mennyit jelent ez valós körülmények között.

      Jim NorthJim NorthHónapja
    • @Balázs Gaál Autója válogatja, de ezért írtam, hogy a céges autóval úgy szoktam, motorfékezni, hogy a lassulással együtt vissza is váltogatok, így minden egyes fokozatban egyre nagyobb a lassulás, közben pedig bármikor újra gázt is tudok adni anélkül, hogy alapjáratról kellene gyorsítani. Ma kipróbáltam, 40km távolságon 5. fokozatban 90-nel 3,8l/100km lett a fogyasztás. Ez csak egy érdekesség, nincs köze a témához.

      Jim NorthJim NorthHónapja
    • @Jim North Szerintem túlszámolod ezt. Nekem dízel autóm is van, de ha 60 km/h sebességnél 4-ben lelépek a gázról, akkor 50 méteren alig csökken a sebesség, de megígérem neked, hogy ma elvégzek egy ilyen kísérletet. Mivel amúgy hibrid autóval járok, se a 6 literes fogyasztásról, se a motorfékről, se az üresben kigurulásról nincsenek azóta tapasztalataim :-))

      Balázs GaálBalázs GaálHónapja
    • @Balázs Gaál "A legrosszabb ötlet épp az, amit mondtál, hogy az utolsó 40 méteren tiporjuk a féket." Még csak nem is a legrosszabb, mert lehet tetézni azzal, amit példaként említettem, hogy sokan gyorsítanak tiszta erőből, majd az utolsó 40 méteren fékeznek. Igazad van, a forgalmi szituáció határozza meg, hogy mi a legjobb magatartás, de mivel mások is vannak rajtunk kívül az úton, így ritkán lehet ezekkel kísérletezni. Én is csak korán reggel vagy késő este tudok ilyen méréseket végezni. Azt is kipróbáltam, amit mondasz, hogy magasabb fokozatban motorfékezni, de a dízelnek még úgy is jelentősen nagyobb a lassulása, mint üresben gurulással, tehát bizonyos esetekben hamarabb megállna az autó, mint hogy odaérnék a célhoz. Egyébként úgy szoktam motorfékezni, hogy amikor már nagyon leesne a fordulat, akkor visszaváltok egyet és ezt addig teszem, amíg kell, tehát akár megállásig vagy ha közben elindul a forgalom, akkor újból gázt adok, így a gyorsításhoz is nagyjából megfelelő a fordulatszám. Számoltam kicsit, mert kíváncsi alkat vagyok. Legyen 100m gázadással és 50m motorfékkel és fékkel: akkor a 6l/100km fogyasztással 0,006l üzemanyag fogyott. Ha 150 m-t üresben gurulunk, a folyamatos, de kis mértékű lassulással kb 15 sec alatt tesszük meg a távot: ez az 1l/óra fogyasztással 0,0042l, tehát majdnem a kétharmada. "Hűségkártyát nem tartok", de remélem, attól még érted amit leírtam. Költs minél többet feleslegesen, mert az jó a kereskedőnek, neked meg kiszúrják a szemed 4%-kal, ami ráadásul nem is minden termékre igaz, csak havonta egy bizonyos termék csoportra. Ezzel szemben, ha csak azt veszed meg, amire szükséged van, jóval több marad a zsebedben.

      Jim NorthJim NorthHónapja
  • A műszerfal szerint 60-as táblánál 75-tel menni és erről videót publikálni - csak aztán nehogy megkeressenek egy büntetéssel! :)

    György BesznyákGyörgy BesznyákHónapja
    • @György Besznyák ügyes vagy Gyurika, menj elöre a tanarnenihez gyüjtsd be a jol megerdemelt piros pontot ;)

      Peter VargaPeter VargaHónapja
    • @Andras Horvath 1. Nem belekötés volt, poénnak szántam. :) 2. De ha már komolyság: egy trafipax elvileg akár már a táblától bemérhet - és a rendőrt nem valószínű, hogy érdekli, hogy a tábla után elkezdted csökkenteni a sebességet. Hiszen a táblát látod előre, tehát (elvileg) mire a táblához érsz, ott már (elvileg) csökkentett sebességgel kellene menni. Persze a gyakorlatban szerintem ezt elég kevesen tartjuk be. (Igen, van, amikor én sem. ;))

      György BesznyákGyörgy BesznyákHónapja
    • Ha néznéd és látnál is, akkor észrevennéd, hogy amint mutatja a 60-as táblát, elkezd csökkenni a sebesség 60-ra. Gondolom satuféket kellett volna nyomnom, és akkor abba kötnél bele.

      Andras HorvathAndras HorvathHónapja
    • Szerencsére van jogszabály ami elérhető a számodra is, és leírják hogy mi alapján lehet büntetni. :) Ez youtube videó nem tartozik ide (még).

      Dóra DávidDóra DávidHónapja
  • De mi van akkor ha ezt sik terepen csinalja az ember mondjuk 100 km oda 100 km vissza?

    Imre SzaboImre SzaboHónapja
    • Még kisebb lesz a különbség. A visszatöltés mindig veszteséges. Az autópályán nem a visszatöltés hiánya miatt fogyaszt többet, hanem a nagyobb légellenállás okán.

      Ádám KörmendiÁdám KörmendiHónapja
    • @Tamás Denem Értem, jó de ha nem olyan drasztikusan nagy a különbség akkor vegül is nincs azzal gond.

      Imre SzaboImre SzaboHónapja
    • Akkor rosszabb lesz a végeredmény, mert lényegesen kevesebb lesz a visszatöltés, pont mint autópályán.

      Tamás DenemTamás DenemHónapja
  • A fogyasztás nem csak a tömegtől függ, hanem a légellenállástól és a kerekek súrlódásától is. Ezek megpakolt autóval is kb ugyanazok, ezért nem lett több. Persze előre nem mondtam volna meg én sem.

    Barnabás GőgösBarnabás GőgösHónapja
    • A súrlódás viszont nem ugyanaz, mint a gördülési ellenállás, ez pedig nő a nagyobb súllyal, ha nem fújod keményebbre a gumikat

      B. BerciB. BerciHónapja
  • Kőműves brigád!💪😆

    Norbert BaliNorbert BaliHónapja
  • A légellenálást nem nőveli ami 85%-át viszi el a fogyasztásnak. A gumik ellenálása 10%-ról 12%-ra nőt. A fékezés fedig 5-ről 6% ra ment. Így jól koszámolható teszt nélkül is hogy 3% al nő a fogyasztás. Persze ez füg a gumiktól, hőmérséglettől, meg attól milyen gyakran fékezgetsz. Mindenesetre az elmélet gyakorlati bizonyítására jó volt a videó! Köszi érte.

    Attila HorváthAttila HorváthHónapja
    • @Andras Horvath 10 ből kb 7% helyzeti energia lett, amit visszafelé visszakaptál. De számold ki hogy mennyi energia kell 300kg az induló magasságról dobogó magasságára való emeléshez. Kb annyi mint amennyi a különbség (3 és 10 között).

      Attila HorváthAttila HorváthHónapja
    • @Andras Horvath Igen, és? Ő nyilván az oda-vissza útra értette. Ha csak A-ból B-be mész, akkor még a két végpont magasságkülönbsége is számít a fent leírtakon túl. Márpedig Dobogókő magasabban fekszik, mint a házad.

      Ádám KörmendiÁdám KörmendiHónapja
    • Felfele nem három százalékkal nőtt, ha megnézed a számokat. 24,2-ről 26,6-ra nőtt. Ez 10 százalék.

      Andras HorvathAndras HorvathHónapja
  • éoZ: aylárik sétlötazssiv A

    SimodaSimodaHónapja
  • Valótlan teszt. Az őslakosok addig pakolják a kocsit amíg épphogy elfér az ujjuk a hátsó kerékjárati ívben.

    HighwaymanHighwaymanHónapja
  • Anno a Cybertruck-os videónál is erről vitáztunk Handrással. Nem annyira számít a súly ha alacsony a légellenállás és jó a visszatöltés. Jók az ilyen jellegű videók! 😃

    Mihály ForgóMihály ForgóHónapja
    • @Ádám Körmendi Nagyobb tömegnél látszólag azért nem számít annyira a légellenállás, mert több energiát igényel a felgyorsítása. De amikor már felgyorsult egy bizonyos sebességre, főként a légellenállás miatt kell plusz energiát tenni a rendszerbe. Akkor mindegy, hogy kicsi vagy nagy tömegről beszélünk. Ráadásul a légellenállás olyan tényező ami gyorsulásnál és lassulásnál is ellenünk dolgozik. Az előbbinél plusz energia befektetést igényel, az utóbbinál pedig a visszanyerhető energiát csökkenti.

      Mihály ForgóMihály ForgóHónapja
    • Ha nagyobb a légellenállás, akkor arányaiban még kevésbé számít a súly...

      Ádám KörmendiÁdám KörmendiHónapja
    • @UCAik5XXlz2qykARtTBgCqmw Igen, de minél többször indul el, annál többször kell megállnia. Ha erős a visszatöltés akkor a plusz tömeg több energiát termel visszatöltésnél. Persze van veszteség, de mint látszik nem sok.

      Mihály ForgóMihály ForgóHónapja
  • Sztem azért lett egyforma az átlag fogyasztás mert pont tízzel mentél lefele többel, kevesebbet fékeztél mint amennyit kellett volna, így több volt a vissza töltésed mint üresen! Nem tudom hogy a zoénál mennyire lehet beállítani a visszatöltést, de ha lehetne az jó volna mert nagyobb súlynál többet tekersz rá mint amennyit üresen, és egyforma tempóval gurulnál akkor még lehet hogy több lenne a vissza töltésed! Autópályán is vannak emelkedők lejtők, függ hol mennyit mész, és a sebesség is tényező hisz a légellenállás is ott van! Nyilván ha gyorsan mész egyenesben, meg emelkedőn lendületet megtartva majd lejtökön meg hagyod gurulni(visszatölteni) akkor vissza jön az energia, ez pont így van a személy autóknál, is ha hagyom lejtőn gurulni akkor nő a "range" megtehető km az üzemanyaggal, ez az elv működnie kell az elektromos autónál is!

    darkinvisiblepowerdarkinvisiblepowerHónapja
    • 1 km/h volt a különbség az átlagsebességben, nem 10.

      Andras HorvathAndras HorvathHónapja
  • Azért felfelé lett egy 10%os növekedés, de ahhoz képest, hogy 19%-kal volt nehezebb az autó, az nem hangzik rosszul.

    Kristóf SzabóKristóf SzabóHónapja
    • az egyertelmu volt, az volt amkerdes inkabb, hogy mennyi jon vissza belole

      Andras HorvathAndras HorvathHónapja
  • Szerintem az állandó haladási sebesség okozza azt, hogy nem volt érdemi eltérés a két mérés közt. Így tényleg -ahogy mondtad is- amit befektetsz plusz energiát hegyre fel, az visszajön lefelé, ez dominál markánsan ennél a használatnál. De ez sem életszerű az általános használat során. Villanyautót jellemzően városi vagy város közeli használatra javasolnak a hozzáértők, ez meg... szóval nem az. Szerintem markánsabb lenne az eltérés, ha nem is egy reprodukálhatatlan városi forgalomban, de egy rendszeres lassítást, megállást indulást tartalmazó körön mérnéd az eltérést üres autóval és a max terhelésnél.

    Róbert KériRóbert KériHónapja
    • ez a teszt pont ezt szimulalja. egy nagy gyorsitas es egy nagy fekezes

      Andras HorvathAndras HorvathHónapja
HUworld